Πέμπτη, 21 Ιουλίου 2011


China buys up the world

And the world should stay open for business 


IN THEORY, the ownership of a business in a capitalist economy is irrelevant. In practice, it is often controversial. From Japanese firms’ wave of purchases in America in the 1980s and Vodafone’s takeover of Germany’s Mannesmann in 2000 to the more recent antics of private-equity firms, acquisitions have often prompted bouts of national angst.
Such concerns are likely to intensify over the next few years, for China’s state-owned firms are on a shopping spree. Chinese buyers—mostly opaque, often run by the Communist Party and sometimes driven by politics as well as profit—have accounted for a tenth of cross-border deals by value this year, bidding for everything from American gas and Brazilian electricity grids to a Swedish car company, Volvo.
There is, understandably, rising opposition to this trend. The notion that capitalists should allow communists to buy their companies is, some argue, taking economic liberalism to an absurd extreme. But that is just what they should do, for the spread of Chinese capital should bring benefits to its recipients, and the world as a whole.
Why China is different

Not so long ago, government-controlled companies were regarded as half-formed creatures destined for full privatisation. But a combination of factors—huge savings in the emerging world, oil wealth and a loss of confidence in the free-market model—has led to a resurgence of state capitalism. About a fifth of global stockmarket value now sits in such firms, more than twice the level ten years ago.
The rich world has tolerated the rise of mercantilist economies before: think of South Korea’s state-led development or Singapore’s state-controlled firms, which are active acquirers abroad. Yet China is different. It is already the world’s second-biggest economy, and in time is likely to overtake America. Its firms are giants that until now have been inward-looking but are starting to use their vast resources abroad.
Chinese firms own just 6% of global investment in international business. Historically, top dogs have had a far bigger share than that. Both Britain and America peaked with a share of about 50%, in 1914 and 1967 respectively. China’s natural rise could be turbocharged by its vast pool of savings. Today this is largely invested in rich countries’ government bonds; tomorrow it could be used to buy companies and protect China against rich countries’ devaluations and possible defaults.
Chinese firms are going global for the usual reasons: to acquire raw materials, get technical know-how and gain access to foreign markets. But they are under the guidance of a state that many countries consider a strategic competitor, not an ally. As our briefing explains (see article), it often appoints executives, directs deals and finances them through state banks. Once bought, natural-resource firms can become captive suppliers of the Middle Kingdom. Some believe China Inc can be more sinister than that: for example, America thinks that Chinese telecoms-equipment firms pose a threat to its national security.
Private companies have played a big part in delivering the benefits of globalisation. They span the planet, allocating resources as they see fit and competing to win customers. The idea that an opaque government might come to dominate global capitalism is unappealing. Resources would be allocated by officials, not the market. Politics, not profit, might drive decisions. Such concerns are being voiced with increasing fervour. Australia and Canada, once open markets for takeovers, are creating hurdles for China’s state-backed firms, particularly in natural resources, and it is easy to see other countries becoming less welcoming too.
That would be a mistake. China is miles away from posing this kind of threat: most of its firms are only just finding their feet abroad. Even in natural resources, where it has been most active in dealmaking, it is not close to controlling enough supply to rig the market for most commodities.
Nor is China’s system as monolithic as foreigners often assume. State companies compete at home and their decision-making is consensual rather than dictatorial. When abroad they may have mixed motives, and some sectors—defence and strategic infrastructure, for instance—are too sensitive to allow them in. But such areas are relatively few.
What if Chinese state-owned companies run their acquisitions for politics, not profit? So long as other firms could satisfy consumers’ needs, it would not matter. Chinese companies could safely be allowed to own energy firms, for instance, in a competitive market where customers could turn to other suppliers. And if Chinese firms throw subsidised capital around the world, that’s fine. America and Europe could use the money. The danger that cheap Chinese capital might undermine rivals can be better dealt with by beefing up competition law than by keeping investment out.
Not all Chinese companies are state-directed. Some are largely independent and mainly interested in profits. Often these firms are making the running abroad. Take Volvo’s new owner, Geely. Volvo should now be able to sell more cars in China; without the deal its future was bleak.
Show a little confidence
Chinese firms can bring new energy and capital to flagging companies around the world; but influence will not just flow one way. To succeed abroad, Chinese companies will have to adapt. That means hiring local managers, investing in local research and placating local concerns—for example by listing subsidiaries locally. Indian and Brazilian firms have an advantage abroad thanks to their private-sector DNA and more open cultures. That has not been lost on Chinese managers.
China’s advance may bring benefits beyond the narrowly commercial. As it invests in the global economy, so its interests will become increasingly aligned with the rest of the world’s; and as that happens its enthusiasm for international co-operation may grow. To reject China’s advances would thus be a disservice to future generations, as well as a deeply pessimistic statement about capitalism’s confidence in itself.

Στη θεωρία, η ιδιοκτησία μιας επιχείρησης σε μια καπιταλιστική οικονομία δεν έχει σημασία. Στην πράξη, είναι συχνά αμφιλεγόμενη. Από το κύμα ιαπωνικών εταιρειών όσον αφορά τις αγορές στην Αμερική στη δεκαετία του 1980 και την εξαγορά της Vodafone, της Mannesmann της Γερμανίας το 2000, με την πιο πρόσφατη γελοιότητες των εταιρειών ιδιωτικού μετοχικού κεφαλαίου, εξαγορές οδήγησαν συχνά εξάρσεις των εθνικών άγχος. Οι ανησυχίες αυτές είναι πιθανόν να ενταθούν τα επόμενα χρόνια, για τις κρατικές εταιρείες της Κίνας είναι σε ένα ξεφάντωμα αγορών. Κινέζοι αγοραστές-ως επί το πλείστον αδιαφανείς, συχνά εκτελείται από το Κομμουνιστικό Κόμμα και, ενίοτε, οδηγείται από πολιτική όσο και στα κέρδη έχουν αντιπροσώπευαν το ένα δέκατο του διασυνοριακές συμφωνίες με την αξία αυτού του έτους, την υποβολή προσφορών για τα πάντα από την αμερικανική αερίου και της Βραζιλίας δικτύων ηλεκτρικής ενέργειας σε μια σουηδική Η εταιρεία αυτοκινήτων, η Volvo.
Υπάρχει, όπως είναι αυτονόητο, η αύξηση της αντιπολίτευσης σε αυτή την τάση. Η αντίληψη ότι οι καπιταλιστές θα πρέπει να επιτρέψει κομμουνιστές για να αγοράσει τις εταιρείες τους, ορισμένοι υποστηρίζουν, λαμβάνοντας οικονομικού φιλελευθερισμού σε μια παράλογη ακραία. Αλλά αυτό είναι ακριβώς τι πρέπει να κάνουν, για την εξάπλωση των κινεζικών κεφαλαίων θα πρέπει να αποφέρει οφέλη για τους αποδέκτες τους, και ο κόσμος στο σύνολό του.
Γιατί η Κίνα είναι διαφορετική
Όχι πολύ καιρό πριν, τον έλεγχο της κυβέρνησης εταιρείες θεωρήθηκαν ως μισή σχηματίζονται πλάσματα που προορίζονται για πλήρη ιδιωτικοποίηση. Ωστόσο, ένας συνδυασμός παραγόντων-τεράστια εξοικονόμηση στον αναδυόμενο κόσμο, τον πλούτο του πετρελαίου και την απώλεια της εμπιστοσύνης στην ελεύθερη αγορά το μοντέλο-έχει οδηγήσει σε αναζωπύρωση του κρατικού καπιταλισμού. Περίπου το ένα πέμπτο της παγκόσμιας χρηματιστηριακής αξίας τώρα κάθεται σε τέτοιες επιχειρήσεις, περισσότερο από το διπλάσιο του επιπέδου πριν από δέκα χρόνια.
Ο πλούσιος κόσμος ανέχθηκε την άνοδο του mercantilist οικονομιών πριν από: σκεφτείτε το κράτος ανάπτυξη της Νότιας Κορέας ή ελεγχόμενων από το κράτος της Σιγκαπούρης επιχειρήσεις, οι οποίες δραστηριοποιούνται αγοραστές στο εξωτερικό. Ωστόσο, η Κίνα είναι διαφορετική. Είναι ήδη η δεύτερη μεγαλύτερη οικονομία του κόσμου, και ο χρόνος είναι πιθανό να ξεπεράσει την Αμερική. Επιχειρήσεις του είναι γίγαντες που μέχρι τώρα έχουν εσωστρεφής, αλλά έχουν αρχίσει να χρησιμοποιούν τεράστιους πόρους τους στο εξωτερικό.
Κινεζικές εταιρείες τη δική μόλις το 6% των παγκόσμιων επενδύσεων σε διεθνείς επιχειρήσεις. Ιστορικά, η κορυφαία σκυλιά είχαν πολύ μεγαλύτερο μερίδιο από αυτό. Τόσο η Βρετανία και η Αμερική κορυφώθηκε με μερίδιο περίπου 50%, το 1914 και το 1967 αντίστοιχα. Φυσικό άνοδος της Κίνας θα μπορούσε να είναι υπερτροφοδοτούμενος με τεράστια πισίνα των αποταμιεύσεων. Σήμερα αυτό είναι σε μεγάλο βαθμό επενδύονται στις πλούσιες χώρες »κρατικά ομόλογα? Αύριο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να αγοράσουν εταιρείες και να προστατεύσει την Κίνα κατά των πλουσίων χωρών» υποτιμήσεις και τις πιθανές αθετήσεις.
Κινεζικές επιχειρήσεις, πρόκειται παγκόσμια για τους γνωστούς λόγους: για την απόκτηση πρώτων υλών, να πάρει τεχνογνωσία και να αποκτήσει πρόσβαση σε ξένες αγορές. Αλλά είναι υπό την καθοδήγηση ενός κράτους, που πολλές χώρες θεωρούν ότι ένα στρατηγικό ανταγωνιστή και όχι σύμμαχος. Όπως μας εξηγεί ενημέρωση (βλέπε άρθρο ), που έχει ορίσει συχνά στελέχη, κατευθύνει ευκαιρίες και τα οικονομικά τους μέσα από κρατικές τράπεζες. Μόλις αγοραστεί, των φυσικών πόρων των επιχειρήσεων μπορεί να γίνει σε αιχμαλωσία τους προμηθευτές του Βασιλείου της Μέσης. Μερικοί πιστεύουν ότι η Κίνα Inc μπορεί να είναι πιο σκοτεινό από αυτό: για παράδειγμα, η Αμερική πιστεύει ότι οι κινεζικές τηλεπικοινωνιών, τον εξοπλισμό των επιχειρήσεων αποτελούν απειλή για την εθνική της ασφάλεια.
Οι ιδιωτικές εταιρείες έχουν παίξει μεγάλο ρόλο στην εξασφάλιση των πλεονεκτημάτων της παγκοσμιοποίησης. Να περιβάλλουν τον πλανήτη, την κατανομή των πόρων κατά το δοκούν και να ανταγωνίζονται για να κερδίσει πελάτες. Η ιδέα ότι ένα αδιαφανές κυβέρνηση θα μπορούσε να έρθει για να κυριαρχήσουν στον παγκόσμιο καπιταλισμό είναι unappealing. Οι πόροι θα διατεθούν από τους υπαλλήλους, όχι η αγορά. Πολιτική, όχι το κέρδος, θα μπορούσε να οδηγείτε αποφάσεις. Τέτοιες ανησυχίες που εξέφρασαν με την αύξηση της θέρμη. Αυστραλία και τον Καναδά, μία φορά το άνοιγμα των αγορών για τις εξαγορές, δημιουργούν εμπόδια για την κρατική υποστήριξη της Κίνας επιχειρήσεων, ιδίως σε φυσικούς πόρους, και είναι εύκολο να δει κανείς σε άλλες χώρες γίνονται λιγότερο φιλόξενη πάρα πολύ.
Αυτό θα ήταν ένα λάθος. Η Κίνα είναι μίλια μακριά από ενέχουν αυτού του είδους την απειλή: οι περισσότερες από τις επιχειρήσεις του είναι μόνο εύρεση μόνο τα πόδια τους στο εξωτερικό. Ακόμη και σε φυσικούς πόρους, όπου έχει τη μεγαλύτερη δραστηριότητα στην dealmaking, δεν είναι κοντά στον έλεγχο αρκετά εφοδιασμό εξέδρα στην αγορά για τα περισσότερα αγαθά.
Ούτε είναι το σύστημα της Κίνας ως μονολιθική ως ξένοι συχνά υποθέτουν. Οι κρατικές εταιρείες ανταγωνίζονται στο σπίτι τους και τη λήψη αποφάσεων είναι συναινετική και όχι δικτατορικό. Όταν στο εξωτερικό μπορεί να έχουν ανάμεικτα κίνητρα, και σε ορισμένους τομείς άμυνας και των στρατηγικών υποδομών, για παράδειγμα-είναι πολύ ευαίσθητο για να τους επιτρέψει μέσα, όμως, τέτοιες περιοχές είναι σχετικά λίγες.
Τι θα συμβεί αν κινεζικές κρατικές εταιρείες λειτουργούν αγορές τους για την πολιτική, όχι κέρδος; Εφ 'όσον άλλες επιχειρήσεις θα μπορούσε να ικανοποιήσει τις ανάγκες των καταναλωτών, δεν θα πείραζε. Κινεζικές εταιρείες θα μπορούσαν με ασφάλεια να επιτρέπεται να κατέχουν οι επιχειρήσεις ενέργειας, για παράδειγμα, σε μια ανταγωνιστική αγορά όπου οι πελάτες θα μπορούσαν να στραφούν σε άλλους προμηθευτές. Και αν κινεζικές εταιρείες ρίχνουν επιδοτούμενα κεφάλαια σε όλο τον κόσμο, αυτό είναι εντάξει. Αμερική και την Ευρώπη θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τα χρήματα. Ο κίνδυνος ότι η φτηνή κινεζική πρωτεύουσα θα μπορούσε να υπονομεύσει τους αντιπάλους μπορούν να αντιμετωπιστούν καλύτερα από beefing έως και το δίκαιο του ανταγωνισμού από ό, τι με τη διατήρηση των επενδύσεων έξω.
Δεν είναι όλες οι κινεζικές εταιρείες κρατικά κατευθυνόμενη. Μερικά είναι σε μεγάλο βαθμό ανεξάρτητες και ενδιαφέρονται κυρίως για τα κέρδη. Συχνά, αυτές οι επιχειρήσεις είναι να καταστεί η λειτουργία στο εξωτερικό. Πάρτε το νέο ιδιοκτήτη της Volvo, Geely. Η Volvo θα πρέπει τώρα να είναι σε θέση να πουλήσει περισσότερα αυτοκίνητα στην Κίνα? Χωρίς τη συμφωνία το μέλλον του ήταν δυσοίωνο.
Εμφάνιση λίγη εμπιστοσύνη
Κινεζικές επιχειρήσεις μπορούν να φέρουν νέα ενέργεια και κεφάλαιο για να σημαίας εταιρείες σε όλο τον κόσμο? Αλλά δεν θα επηρεάσει τη ροή μόνο προς μία κατεύθυνση. Για να επιτύχει στο εξωτερικό, οι κινεζικές εταιρείες θα πρέπει να προσαρμοστεί. Αυτό σημαίνει την πρόσληψη τοπικών στελεχών, επενδύοντας στην τοπική έρευνα και εξευμενισμού των τοπικών ανησυχιών-για παράδειγμα με την εισαγωγή των θυγατρικών σε τοπικό επίπεδο. Ινδίας και της Βραζιλίας, οι επιχειρήσεις έχουν ένα πλεονέκτημα, χάρη στο εξωτερικό για να του ιδιωτικού τομέα το DNA τους και την πιο ανοικτή πολιτισμών. Αυτό δεν έχει χάσει στα κινεζικά διαχειριστές.
Εκ των προτέρων της Κίνας μπορεί να αποφέρει οφέλη πέρα ​​από τα στενά εμπορικά. Καθώς επενδύει στην παγκόσμια οικονομία, έτσι ώστε τα συμφέροντά της, θα γίνεται ολοένα και πιο ευθυγραμμισμένη με τον υπόλοιπο κόσμο? Και, όπως αυτό συμβαίνει ο ενθουσιασμός της για τη διεθνή συνεργασία μπορεί να αυξηθεί. Για να απορρίψετε προόδους της Κίνας θα μπορούσε να προσφέρει κακή υπηρεσία προς τις μελλοντικές γενιές, καθώς και μια βαθιά απαισιόδοξη δήλωση σχετικά με την εμπιστοσύνη του καπιταλισμού από μόνη της.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.